视图 对南京的看法
发布时间:2020-10-17 20:31浏览次数:136

汇总提供商成本挑战欺诈

,或定义检测和报告欺诈的质询期。提款的等待时间必须长于DTD,否则系统很容易因为被盗而资不抵债。出于安全原因,最好是扩展DTD,从而增加此类攻击的成本,因为

看法

原文链接:

OR面临两难境地:由于降低了安全性,无法达到ZK-Rollup的资本效率。这是OR的固有问题,而不是设计细节。因此,当选择在OR或ZK-Rollup上运行时,任何应用程序都会倾向于后者,因为后者会吸引流动性提供者。感谢Dan Robinson对本文初稿的建议。

如上所述的流动资金提供者

分析

StarkWare

我们相信流动性提供者会更喜欢建立在ZK-Rollup基础上的ZKR-Uniswap(Uniswap),而不是建立在乐观汇总基础上的OR-Uniswap(Uniswap),因为前者的资本效率更高。如果要提高OR的资金效率,需要缩短其挑战期限(Dispute Time Delay,DTD),从而降低对第一层发起“欺诈审查”攻击的成本,从根本上说,这是OR在资金效率和安全性之间的两难境地:提高资金效率肯定会降低安全性。

阿健

作者:以太坊爱好者。从外链获取内容开放平台“获取号”来看,本文仅代表作者观点,并不意味着外链获取任何“获取号”文章的官方位置,内容的原创性和真实性由投稿人保证,如果投稿因抄袭、诈骗等行为造成的法律后果,投稿人本人负责平台发布文章,如果存在侵权、违规等不当言论内容,请广大读者监督,一经确认。该平台将立即下线。如果您对文章内容有任何疑问,请发送至电子邮件:linggeqi@chaindd.com

闵敏

(正文中有很多超链接,点击左下角的“阅读原文”可以从ethFans网站获取)

https://medium.com/starkware/the-optimistic-rollup-dilemma-c8fc470ca10c

经过三句话

近几个月来,以太坊汽油价格的上涨引起了人们对可伸缩性解决方案的兴趣,特别是第二层可伸缩性解决方案。这类方案大致可以分为两类:有效性证明和欺诈证明。我们之前已经在本文(中译本)和本文(中译本)中对这两种方案进行了比较。有效性证明方案包括ZK-Rollups(提供链上数据可用性)和Validium(只保证链下数据可用性)。类似的系统已经部署在以太网上,包括我们自己的starkex。防欺诈方案包括乐观汇总(OR)。其中一些项目很快就会在网上进行公开测试。或者说是最新一代的防骗设计,它的前身是闪电网和等离子。OR对于在以太网站遭受拥塞的分散式应用程序开发人员很有吸引力,因为这样的解决方案可以保持稳固代码不变,并将分散式应用程序迁移到成本较低且可扩展的OR。OR背后的基本概念:只将事务数据发送到主链。计算和状态存储不再发生在主链上,而是转移到汇总,在那里计算由汇总上的块生成器和验证器执行。该方案假设至少有一个用户会[在质询(DTD)内]及时检测到欺诈行为,并将其上报给主链,以确保系统的完整性。当OP块的质询周期结束时,它被认为是最终的。